Wat vir 'n geruime tyd in Nepal gebeur, is nie in die beste belang van mense van Nepal en Indië nie. Dit sal op lang termyn meer skade veroorsaak. Iemand het gesê ''die beste wiskunde wat jy kan leer is hoe om die toekomstige koste van huidige besluite te bereken''.
Die kulturele en beskawingsidees en besoeke aan pelgrimstogte het mense emosioneel in die streek verbind en geïntegreer vir etlike millennia lank voordat die konsep van moderne nasiestate tot stand gekom het. Periodieke pelgrimstogte na plekke soos Benares, Kasi, Prayag of Rameswaram ens en kulturele idees agter hulle het mense van emosioneel verbind Nepal met Indië vir duisende jare lank voordat regerings en grense in die streek gekristalliseer is. Op soortgelyke wyse het 'n gemiddelde Indiër emosioneel met Nepal geskakel deur die pelgrimstogte en idees agter Pashupati Nath en lumbini, die twee hoogste punte in die Nepalese geskiedenis en beskawing.
Vir 'n reisiger wat Nepal binnekom vanaf Raxaul-Birgunj-toegangspunt, is die eerste idee van hierdie beskawingsgemeenskap tussen twee lande die aanskoue van die Sankryacharya Pravesh Dwar, die poort na Nepal, 'n pragtige stuk Nepalese argitektuur wat ingebou is Pagoda Saam met Newari styl van Kathmandu-vallei, 'n paar dekades gelede gebou om die besoek van die pous van Suid-Indië na Nepal te herdenk.
Voer toevallige gesprekke met 'n gemiddelde Nepalees, ongeag die streke waarvandaan hulle kom, en jy sal die noue verhouding wat hulle daagliks met Indië deel, opmerk – 'n gemiddelde Nepalees het meer waarskynlik 'n Indiese Universiteit bygewoon, het moontlik behandelings in hospitale in Indië ontvang, het handels- en handelsbetrekkinge met Indië, om nie van te praat nie Manisha Koirala en Bollywood. Maar delf verder in gedagtes oor dieper gesprek en jy merk 'n paradoksale verskynsel op - paradoksaal omdat mense oor die algemeen geen moeite het om te sê dat hul lewens te ingewikkeld met Indië geassosieer word nie en tog merk jy 'n streep ontnugtering op wat soms grens aan anti - Indië sentimente, iets soortgelyk aan broers wat wrok teen mekaar koester in tradisionele gesamentlike gesinne.
Moontlik kan die geskiedenis van die gevoel van wrok wat deur die Nepalese mense gekoester word, teruggevoer word na die Verdrag van Sugauli van 1815 na die Anglo-Nepalese Oorlog van 1814-16 toe die eertydse Nepalese heersers westelike gebied moes oorgee en aan die Britse Oos-Indiese maatskappy moes afstaan. Dit het moontlik 'n letsel in die gedagtes van mense gelaat deur volksoorleweringe oor generasies wat op sy beurt gedien het as 'n onderstroom van gevoel van 'nederlaag en verlies' in die ondergrondse gedagtes wat die grondslag gelê het vir die 'persepsie' van 'rowwe hantering' deur die Indiane.
Maar dit is die Verdrag van 1950 wat deur die Nepalese beskou word as Indië se ontwerp van hegemonie oor Nepal. Hierdie verdrag het 'n spesiale verhouding in die vooruitsig gestel tussen twee lande wat spesiale voorregte aan burgers van Nepal in Indië verleen en omgekeerd in terme van verblyf, indiensneming en handel en besigheid. Nepalese beskou dit as ongelyke verdrag, iets wat hulle diensbaar maak. Navorsers dui aan dat mense na ekonomies ontwikkelde streke migreer op soek na werk, maar paradoksaal genoeg word die netto 'migrasie' van Indiërs na Nepal dikwels aangehaal as 'n belangrike beswaar teen die Verdrag van 1950. Hierdie Verdrag word ook geassosieer met die madhesis en tharus van die terai-streek mis die punt dat dit eers in 1950 tot stand gekom het en madhesis en tharus het in terrai-streke gewoon vir so lank as wat heuwelmense in heuwelgebiede van noord gewoon het. Die verdrag maak voorsiening vir eensydige herroeping deur beide kante en die kommunistiese partyleier het in 2008 'n openbare verklaring gemaak om dit te skrap, maar niks het verder in hierdie rigting gebeur nie.
As 'n soewereine land het Nepal al die regte om te kies, as hulle wil, om enige spesiale verhouding met Indië of enige ander land te hê. 'n Objektiewe evaluering van hoe 'spesiale verhouding' met Indië die afgelope 70 jaar vir Nepal gewerk het en omgekeerd is 'n noodsaaklikheid, maar in die lig van topografie en geografiese kenmerke, is dit opmerklik dat die natuur nie 'n Himalaja-versperring tussen Nepal geplaas het nie. en Indië. Aan die einde van die dag sal enige verhouding tussen twee soewereine onafhanklike lande gelei word deur die nasionale belange; uiteindelik is hierdie 'n 'gee-en-neem'-wêreld!
Blykbaar, in die huidige klimaat, agiteer die Nepalese publiek meer teen die Indiese regering vir die Lipulek-grenskwessie en 'uitlok' berigte in Indiese media, insluitend stellings soos 'Khata bharat ka hai…..(betekenis, Nepalese is afhanklik van Indië, maar is lojaal aan China)).
Die grensgeskille tussen Indië en Nepal het 'n lang geskiedenis wat terugdateer na die Verdrag van 1815. Die grense was oop, swak omskryf met eise en teen-eise van beide kante. Manandhar en Koirala (Junie 2001), in hul referaat getiteld "Nepal-Indië Boundary Issue: River Kali as International Boundary" het die geskiedenis van grens opgespoor
('n uittreksel uit Manandhar en Koirala, 2001. "Nepal-Indië Boundary Issue: River Kali as International Boundary". Tribhuvan University Journal, 23 (1): bladsy 3)
Hierdie artikel maak melding van die verskuiwing van die grens na die oostekant wat die Nepalese gebiede so ver terug in 1879 ongeveer 150 jaar gelede oortree het. Hulle noem verder oor die strategiese redes, ''Om beheer aan beide kante van die rivier te hê, gee Brits-Indië totale beheer oor noord-suid beweging in die gebied en die insluiting van die hoogste punt in die streek met 'n hoogte van 20,276 XNUMX voet bied 'n onbelemmerde uitsig op die Tibetaanse plato''.
Die Britte het Indië in 1947 verlaat en Sjina Tibetaanse plato beset kort nadat hy Dalai Lama gedwing het om in Indië te skuil. Toe, na 'n kort Indië-China bhai bhai, het 'n volwaardige oorlog tussen Indië en China uitgebreek oor grensgeskille in 1962 wat Indië jammerlik verloor het. In die afgelope sewentig jaar het die strategiese belange veelvuldig gegroei en tans het Indië militêre kontrolepos in die Lipulek-streek wat die Indiese weermag se strategiese doelwitte ten opsigte van China dien.
En, nou, hier is ons met 'n politieke agitasie in Nepal oor Lipulekh-grensgeskil met Indië!
Nieteenstaande af en toe emosionele uitbarstings tussen Indië en Nepal, is daar erkenning van gedeelde geskiedenis en kultuur aan beide kante en hopelik sal beide regerings binnekort aanleiding gee en mekaar se belangstelling in die gees van broederskap akkommodeer, maar dit is in hierdie agtergrond wat 'n mens moet verstaan Indië se posisie met betrekking tot Lipulekh-grens.
Vanuit Indiese perspektief, met die oog op geskiedenis, is dit China wat altyd in die agtergrond is van alles wat tussen Indië en Nepal gebeur. Nepal se apatie en onwilligheid om Indië se veiligheidsbelange te akkommodeer en gereedheid om by China aan te sluit, veroorsaak baie kommer en sooibrand in Indië. Nepal word beskou as die speelveld van beide China en Pakistan.
Nepal, aan die ander kant, vind dit moeilik om China te mishaag. Indië se strategiese sienings word beskou as 'n teken van oorheersing en veroorsaak moontlik anti-Indië sentimente onder Nepalese. Nepal se ryk geskiedenis en kultuur moes die bron van nasionale trots en identiteit gewees het, maar ironies genoeg word anti-Indië gevoelens gekoppel aan die opkoms van Nepalese nasionalisme.
Toevallig het die kommunistiese leier van 14 tot 1973 1987 jaar in die tronk deurgebring omdat hy die monargie teëgestaan het. En toevallig het sy party doelwitte gehad oor die afskaffing van monargie en die verandering van Nepal van Hindoe na sekulêre staat. En, weereens toevallig, is monargie feitlik afgeskaf met die massa-uitskakeling van koninklikes, veral koning Birendra wat as volkskoning bekend gestaan het. Dit is vir die geskiedenis om te besluit en reg te laat geskied aan koning Birendra, maar dieselfde leier posisioneer homself nou as ultra-nasionalis wat probeer om die ''historiese verkeerd'' rakende grensgeskil met Indië reg te stel.
Wat vir 'n geruime tyd in Nepal gebeur, is nie in die beste belang van mense van Nepal en Indië nie. Dit sal op lang termyn meer skade veroorsaak. Iemand het gesê ''die beste wiskunde wat jy kan leer is hoe om die toekomstige koste van huidige besluite te bereken''.
***
Nepal-reeks artikels:
| Gepubliseer op | |
| Waarheen is Nepal se verhouding met Indië op pad? | 06 Junie 2020 |
| Nepalese spoorweg en ekonomiese ontwikkeling: wat het verkeerd geloop? | 11 Junie 2020 |
| MCC Compact Goedkeuring in die Nepalese parlement: is dit goed vir die mense? | 23 Augustus 2021 |
***
Skrywer: Umesh Prasad
Die skrywer is 'n alumnus van die London School of Economics.
Die menings en menings wat op hierdie webwerf uitgespreek word, is uitsluitlik dié van die skrywer(s) en ander bydraer(s), indien enige.
***
