Vir 'n gemiddelde Indiër herinner die noem van die woord 'Swadeshi' aan Indië se onafhanklikheidsbeweging en nasionalistiese leiers soos Mahatma Gandhi; met vergunning van kollektiewe sosiale geheue van die onlangse verlede. Dit is hoe ek met Dadabhai Naoroji se 'drein of wealth-teorie' en armoede en die wêreldberoemde, nie-gewelddadige, vryheidstryd teen Britse ekonomiese kolonialisme verbind het, toe ek toevallig, ver terug in 2006, die metaalplaat op die voor 'n gebou in sentraal-Londen wat noem "Dadabhai Naoroji het in hierdie huis gewoon" as 'n lid van die Laerhuis.
Indië se stryd vir onafhanklikheid is grootliks geveg op die plank van 'swarajya (selfregering) vir swadeshi (made in India)' en boikot van buitelandse vervaardigde ingevoerde goedere.
Swadeshi het amper 'n heilige woord geword wat steeds die emosie van nasionalistiese vurigheid en patriotisme oproep. Maar verder as emosionele ywer was Swadeshi 'n baie gesonde ekonomiese beginsel. Dit is behoorlik erken in aksie toe ekonomiese selfstandigheid die sleutelbeginsel geword het agter nasie-heropbou in Indië ná Onafhanklikheid, soos weerspieël in grootskaalse nywerheidsontwikkeling wat deur Nehru as eerste minister bepleit is en meer pertinent in 'selfstandigheid in voedselproduksie' onder leiding van Indira Gandhi later.
Maar in die tagtigerjare het Indië swadeshi verloor aan 'globalisering en vrye handel'. Hierdie keer het Brittanje reeds opgehou om vervaardigingsentrum te wees en was nie meer op soek na markte nie.
’n Nuwe vorm van kolonialisme was in die vooruitsig en die nuwe draakmeester was stilweg superaktief op soek na nuwe markte vir sy vervaardigingsbedrywe.
Sjina het 'n baie lang pad gekom van 'n verarmde nasie van vyftigs tot 'n ultraryk neo-imperialistiese mag van vandag wat goedkoop lenings aan ontwikkelende lande werp om paaie, hawens en spoorweë te bou om goedkoop China-vervaardigde produkte in die markte te bring om te verkoop.
En raai, waar kom finansiële spiere of die rykdom van China vandaan? Jy kan nog aan dink Dadabhai Naoroji's "dreinering van rykdomsteorie'. Niemand sou dit opgemerk het as Chinese nie die flater van wanbestuur van die Corona-krisis gegooi het nie. Die stryd teen korona-virus het 'n groot voorraad maskers, toetsstelle en ander sulke items uit China vereis. Skielik het almal die pyne van afhanklikheid gevoel aangesien alle vervaardigingsbedrywe in China is. Skielik merk almal op dat alle ontwikkelde lande in totale puin is met groot menslike en ekonomiese koste, maar China is grootliks onaangeraak en het eintlik sterk gegaan.
Soos baie lande, het Indië ook in die 'mark' van goedkoop Chinese produkte verander (om presies te wees, een van die grootste mark).
Indiese plaaslike nywerhede het amper gedecimeer weens mededinging van goedkoop Chinese produkte. Nou word selfs gode van Ganesha en ander gode in China vervaardig vir aanbidding in Indië. Daar word gesê die Indiese farmaseutiese sektor sal binne 'n week in duie stort as API-invoer uit China vir 'n week gestaak word. Die onlangse verbod op telefoontoepassings is nie eens die punt van die ysberg nie.
Weereens het Indië verander in 'n mark van buitelandse vervaardigde goedere, maar hierdie keer is dit nie 'n demokratiese Brittanje nie, maar 'n sogenaamde kommunistiese China.
Die geskiedenis het homself herhaal sonder dat iemand dit agtergekom het. Maar hoe het almal verlore geraak in die gaga van globalisering?
Indiese Politieke partye en politici regoor die spektrum was waarskynlik te besig om nuwe tegnieke te ontdek om aan bewind te bly en verkiesings te wen, terwyl hul Chinese eweknieë middernag-olie verbrand het in noukeurige beplanning vir nasiebou en die konsolidasie van China se posisie in die wêreld.
Maak nie saak nie, nou het ons 'Atma Nirbhar Bharat', dit wil sê, 'Selfversorgende Indië'. Maar Indië het beslis 'n volle sirkel gekom.
As daar gekyk word na hoe die 'dreining of wealth-teorie' deur sy opvolgers geïgnoreer is, sou Dadabhai Naoriji in sy rusplek omgedraai het.
***
Skrywer: Umesh Prasad
Die menings en menings wat op hierdie webwerf uitgespreek word, is uitsluitlik dié van die skrywer(s) en ander bydraer(s), indien enige.
